Uno de los carteles de la nueva pelicula

[Hernández]

Señores, ante lo que dice el articulo no hay discución, cada quien es libre de dar la visión artÁ­stica que quiere, deberÁ­amos dar gracias por que debido a J.J., Star Trek está denuevo en la gran pantalla, que si no fuera por él, la franquicia estarÁ­a del todo olvidada.

Eso NUNCA lo sabremos. En lo personal hubiera preferido que Star Trek se tomara un graaaaaaan descanso antes de que continúe siendo destrozado por JJ. Pero como todo, esto es algo subjetivo.
Creo, CREO, que éso si lo sabemos, pues recuerdo haber leido que después de "Enterprise" la franquicia se dió por muerta.
Para mi, Star Trek murió con Enterprise.

[Diego David]

Totalmente de acuerdo, star trek muerto y enterrado luego de enterprise (lamentablemente).

[Cerritouru]

Creo, CREO, que éso si lo sabemos, pues recuerdo haber leido que después de "Enterprise" la franquicia se dió por muerta

En la TV, nadie esta realmente muerto. El propio proyecto del Star Trek Online salio antes de JJ Trek. Incluso antes de JJ Trek se presentaron varios proyectos, lastima que la Pramount eligio, cegada por Lost, a JJ.

[martinchoginer]

En mi humilde opinión de novato en el tema Star Trek, me parece que la peli, por mas errónea que haya estado, puso a el fenómeno Star Trek otra ves en el mapa, es una pelÁ­cula comercial, si, pero ayudo a expandir el fenómeno.
Me parece que con esta pelÁ­cula se va a dar lo mismo que paso con las Tortugas Ninja, que gracias a esa serie infantil de los 80, ahora hay mas fans del cómic original de Eastman y Laird (que les recomiendo que lean, por que esta muuuuyyy bueno).

P:D: ST de JJ me gusto, los actores fueron bien elegidos y ademas es muy entretenida.

[Kollins]

Concuerdo con Martin.

Ver Star Trek en el 2009 me llevo a ver las series y las demás pelÁ­culas, ah y por supuesto, jugar a esto

[Erwin]

Si se acuerdan del capÁ­tulo de TNG "Parallels" en el que debido a una anomalÁ­a convergen miles de Enterprises D, recordarán que cada una venÁ­a de una lÁ­nea temporal diferente, por lo que la "visión" de JJ no deja de ser la visión de Gene. Y no es algo que se utilizó en un solo en ese capÁ­tulo sino todo lo contrario. La diferencia con lo que se ha visto anteriormente a JJ es que ahora nos están contando la historia desde otra lÁ­nea temporal paralelamente a la ya conocida, en lugar de seguir contando la historia mientras nos cambian de lÁ­nea temporal sin avisarnos... como ocurrÁ­a siempre, porque seamos honestos, con tanto jugueteo del tiempo que hubo a lo largo de las series y pelÁ­culas, nada nos indica de que la lÁ­nea temporal con la que comenzó TOS es la misma con la que terminó Voyayer, y mucho menos la precula Enterprise en la cual fue uno de los ejes prinicipales de la serie.

Por lo que ami respecta, nunca se salieron del Canon de Star Trek, y de hecho lo mejoraron haciendo que el Enterprise parezca una nave más real y proporcional en tamaño entre el exterior y su interior.

De paso les dejo este sitio de un ingeniero que planea construir la version A en un lapso de 20 años.
http://www.buildtheenterprise.org/

[Ferrando]

A ratos siempre se a tenido que cerrar un ojo para ver ST por las inconsistencias (estupidas por decir lo menos) que a tenido.
Pero con la pelÁ­cula de JJ ya habÁ­a que mirarla con los dos ojos cerrados y las orejas y la boca tapada.

ST NO es SW donde en verdad no importa como ponen una nave de 1.2km en un planeta o donde por magia de gravedad en la mitad del espacio una nave de mas de 10km se cae hacia abajo encima de una mini luna artificial ...

Es creible que se construyan elementos claves de una nave espacial en la tierra (como partes del interior, el puente, los Turbolift, ...) pero la nave en total; absolutamente estúpido. Solo hay que partir que construir en la tierra requiere de mucha mas energÁ­a por tener que levantar los pesos, comparado con el espacio (si no es cosa de ver el brazo robotico de la estación espacial, que en tierra ni si quiera se podria sustentar a si mismo).
Se sigue que esta mas que claro (e incluso fue declarado en algún episodio de TNG si no me equivoco) que la estructura misma de las naves no es lo suficientemente fuerte para sostenerse a si mismo, que si no solo se logra con los campos estructurales (por lo menos en el caso de la Galaxy ... en el caso de las Cony me puedo imaginar fácilmente que no es muy diferente).
Finalmente se ve absolutamente falso que una nave en el siglo 23 o 24 se este construyendo como un barco en 1890 (incluso la Galaxy en Utopia Planetia). Hoy en dia los barcos se construyen casi integramente en modulos y se unen como un lego. Para una nave espacial eso significarÁ­a que las nacel, el platillo, el deflector, el cuello, los pylones, la seccion de ingeneria, el puente, ... serian construido por separados y unidos en la fase ya mas final (nada de estar soldando placas del casco por separado, que estupidez es esa)

Y bueno, para que mencionar el transportarse a una nave que se encuentra en warp (nisiquiera la E-D pudo hacer eso, teniendo que bajar a sublight por un corto periodo para poder transportar) después de lo que fueron probablemente HORAS de vuelo ( a menso que esa Enterprise vuele a 0.1 Impulso y lo consideren Warp) o promover a un cadete con nula experiencia de mando o de cualquier otro tipo a Capitan de Flota (ser capitan no tiene que ver con tener un titulo si mas y sobre todo con la experiencia y madurez que uno va adquiriendo en el camino lo que a uno lo hacen abto para llevar la responsabilidad del mando).

Estoy de acuerdo que se pueden y deben hacer peliculas ST mas abiertas y mas taquilleras, pero eso no significa hacerlas simplemente fantasticas y estupidaz; para eso ya existe SW y ST siempre a sido por lo MENOS un poco mas que eso.

[Rakhoi]

[Xankust]

respecto a lo de kirk capitan, en situacion de guerra, se le puede establecer el titulo final de capitan de navio, tanto al ultimo oficial que este en el puente en ese momento de mayor graducacion (entiendase alferez contra tripulantes) o a cualquier oficial que el almirante de sector o de la flota designe y se supone que aunque la academia son 4 años completos, salen de tenientes JG, que aunque no les dan mando en naves para seguir formacion en otros destinos y forjarse la carrera, realmente le dan el puesto por lo dicho, actuacion en combate y estado de emergencia.

[Ferrando]

Esta claro que en situaciones de Guerra se pueden y por lo general se establecen promociones aceleradas, pero ellas no suelen saltarse +20años de carrera ... osea de un Teniente JG podrÁ­a pasar a un Teniente Commandante, pero a Capitan ... nop.
Ademas tomar el mando de un navÁ­o por la baja o la ausencia de oficiales de mayor rango (siempre me pareció raro que el Enterprise simplemente estuviera tripulado por cadetes ... como en toda la puta nave no habÁ­a otro teniente commandante o teniente por lo MINIMO!) no significa una promoción automática a capitán.

Esto equivale a hacer Luke Skywalker Almirante después de que volo la estrella de la muerte (solo porque los Imperiales fueron demasiado apretados como para instalar una puta rejilla)